Páginas

Presentación

Es habitual que los estudiantes de física y química perciban los contenidos de la asignatura como lejanos a su experiencia, poco interesantes y demasiado difíciles. 

Por otro lado, la necesidad de cubrir un temario determinado y las dificultades comporta el día a día del profesorado dificultan mucho poderse plantear replanteamientos profundos de sus asignaturas orientados a paliar estas percepciones. 

El objetivo de este blog (este "curso") es ofrecer algunas pistas que nos ayuden a plantear una enseñanza de la F&Q que el alumnado pueda percibir como más cercana. 

 

El planteamiento se basa en tres ideas principales:

1.- Analizar algunas ideas equivocadas sobre las ciencias que tienden a producir rechazo

2.- Sacar partido de la observación del entorno con una mirada científica

3.- Experimentos sencillos: generar (artificialmente) un entorno cercano que ayuda a entender conceptos concretos. 

Visiones deformadas de la ciencia

Tenemos que enfrentarnos a la enseñanza de lo que son la ciencia y el método científico cuando resulta que estas cuestiones siguen siendo objeto de debate en ámbitos como la filosofía de la ciencia y la epistemología. En el inevitable proceso de simplificación que esta tarea implica, en ocasiones las características que se acaban enfatizando en las explicaciones no son las más adecuadas. Adecuadas a lo que nos interesa aquí, que el alumnado se sienta emocionalmente próximo a ese tipo de conocimiento. Estudios sobre este tema han denominado "visiones deformadas de la ciencia" a estas ideas preconcebidas asumidas de forma inconsciente. Estos estudios han acabado sintetizando estas visiones deformadas en las siguientes siete:

Menos académico, pero intenso y con una interesante conclusión, este breve texto de Javier Fernández Panadero: La ciencia es una mierda.

Para lo que nos interesa en este curso, lo interesante es entender cada una de las 7 visiones deformadas y plantearse en qué medida en nuestra práctica docente incurrimos en alguna de ellas. Para ello con leer el texto (1), que está disponible en abierto es suficiente. También vale leer la introducción de (2), que también está en abierto.

En este sitio (blog e-libro de texto) hay unas cuantas entradas más bajo esta etiqueta conceptos de ciencia. En ellas se profundiza en algunas de estas "visiones deformadas". La relación entre las 7 de la figura y las entradas no es lineal. Recomendaría echarles un vistazo, si bien entrar en todas ellas va más allá del objetivo del curso.
 

Bibliografía comentada 

La figura está tomada de (2), un trabajo de 2010 en el que se investiga experimentalmente cuanta incidencia tienen esas visiones deformadas de la ciencia en profesorado joven de química. Utilizan expresamente el modelo de (3), pero lo ponen en forma gráfica, cosa que no estaba en el original. Por último, el artículo (1) es una reescritura actualizada de (2) en 2021 en el marco del TFM de máster de profesorado del autor. 

Referencias

  1. Martín-García, J. (2021). Nada es lo que parece: Una reflexión sobre las visiones deformadas de la ciencia. Tecné, Episteme y Didaxis: TED, 50, 257–274. https://doi.org/10.17227/ted.num50-9996 
  2. Borda Prada, O. L., & Erazo Parga, M. (2010). Concepciones sobre ciencia e investigación en profesores de química en formación inicial: Un estudio en el contexto de los trabajos experimentales. TED: Tecné, Episteme y Didaxis, 28. https://doi.org/10.17227/ted.num28-1072
  3. Fernández, I., Gil, D., Carrascosa Alís, J., Cachapuz, A. F., & Praia, J. (2002). Visiones deformadas de la ciencia transmitidas por la enseñanza. Enseñanza de las Ciencias. Revista de investigación y experiencias didácticas, 20(3), 477–488. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3962

Acepciones de la palabra "ciencia"

Algunas de las "visiones deformadas" de la ciencia pueden parecer contradictorias entre sí o con otros planteamientos sobre la ciencia que  aceptamos normalmente. Muchas de las confusiones de este tipo se deben a que utilizamos la palabra "ciencia" pare referirnos a diferentes cuestiones. Unas cuantas posibilidades se muestran en la siguiente figura: 

De este modo podemos entender que haya científicos no profesionales, que cumplirían la acepción "actitud vital" pero no la "actividad profesional". Las acepciones "actitud vital", "conocimiento especial" y "cuerpo de conocimientos" son las que podemos rastrear hasta los orígenes de la actividad científica, probablemente unida a los orígenes del hombre. Sin embargo las dimensiones profesional e industrial son relativamente recientes, del siglo XX podríamos decir. La dimensión social habría aparecido a medio camino, en la medida en que los científicos formaran comunidades, mucho antes del SXX.

Con esta perspectiva de las diferentes acepciones podemos entender como el conocimiento científico (como la ley de la gravedad, por ejemplo) es válido independientemente del contexto, pero entendiéndola como sector profesional o comunidad de personas, la ciencia es hija de su tiempo y los valores que en ese momento están vigentes y se inserta en sistemas CTS (de ciencia tecnología sociedad) que dirigen sus destinos nada exentos de ideología. 

En otro lugar utilizaba esta figura como "definición vectorial" de la palabra "ciencia" y va acompañada de una figura equivalente del negativo, diferentes cosas que la ciencia no es (la incluyo más abajo)

Me interesa especialmente la idea de que la ciencia no es la solución a todo o la única aproximación a la naturaleza que es valiosa e interesante. Aunque no aparece en la figura resumen, en (2, pg 22) esta idea figura como que la ciencia es "no monopolista". En mi experiencia con estudiantes adultos (de aula de la experiencia sobre todo) es fundamental insistir en esta idea para que no perciban que las clases ciencias entran en conflicto con dimensiones espirituales o poéticas de su personalidad que, en realidad, no chocan en absoluto con el conocimiento científico.   

Ciencia vs. Cultura científica



Cultura científica es un concepto sobre el que hay diferentes modelos (video) y una discusión abierta (sobre los “modelos de déficit” frente al sociocrítico de Wynne). La OEI la define como "Un conjunto de conocimientos no especializados de las diversas ramas del saber científico que permiten desarrollar un juicio crítico sobre las mismas y que idealmente poseería cualquier persona educada".

Sin embargo, en el contexto de lo que me interesa aquí, quiero pensar en la diferencia entre ciencia y cultura científica análoga a la que podemos encontrar entre filología y cultura literaria o historia del arte y cultura artística. En las disciplinas de ciencias humanas y sociales tenemos claro que una cosa es la disciplina y otra el conjunto de conocimientos sobre ella, más o menos desordenados, que cualquier persona podría (quizá incluso debería) poseer, que forman parte de la “cultura general”. Una característica importante de esa cultura general es que resulta entretenida, produce placer. Por eso las personas leen, van al teatro o a exposiciones de arte o ven en televisión concursos de preguntas culturales.

Con las ciencias naturales esa separación entre el conocimiento disciplinar (1), la ciencia, y el conocimiento desestructurado que podríamos llamar cultura científica, no se produce con la misma naturalidad (2). Una profesora de primaria me contaba hace unos años que ella no tenía problema en leerles poemas a sus txikis, pero sí en hacerles algún experimento sencillo de ciencia. Para lo segundo requería de un entendimiento profundo del tema y quería acompañarlo de una explicación. En cambio del poema no se requería análisis de la métrica o las figuras retóricas.

Las culturas literaria o artística nos ofrecen productos (textos, cuadros, esculturas, etc.) que nos muestran distintas facetas del mundo y las relaciones humanas que resuenen con nosotros y nos resultan placenteras. Quería reivindicar la cultura científica como una visión más, en este caso basada en la evidencia, que resulta tan divertida y placentera como la otras (3).

Y este punto de vista es relevante para disponer de una excusa intelectual que nos permita no ceñirnos al temario cuando la ocasión lo pide fuertemente. El alumnado en ocasiones pregunta sobre cuestiones que les emocionan y, aunque no toque en ese curso o en ese tema, en vez de dejar esa curiosidad insatisfecha, podemos aprovechar para transmitir un poco de “cultura científica”.

Disclaimer: que no se entienda esto como un llamamiento a subvertir las bases de la enseñanza, a cambiar revolucionariamente los currículos ni nada parecido (si acaso lo consideramos en otro lugar). Se trata simplemente de diferenciar dos aspectos de la ciencia, el disciplinar y el cultural. Ambos tienen su interés y sus valores.



-----------------------------------
(1) El conocimiento disciplinar requiere una comprensión completa, de abajo a arriba, con el aparataje de cálculo necesario. No se puede enseñar ciencia realmente sin hacer problemas y calcular las soluciones. Esto obliga a seleccionar los temas en los que esto sea posible a cada edad, lo que conduce a curriculos con planos inclinados y trenes que se cruzan, que son situaciones calculables, aunque su valor significativo emocional sea... escaso.

(2) Es curioso que en “Sabe y Ganar” se puede hacer un especial sobre algo tan específico como el Benito Pérez Galdós con los concursantes habituales, pero cuando hay que hacerlo de cultura científica por ser semanas de la ciencia (y patrocinarlo en CSIC) se busca estudiantes de bachiller, que tienen fresco el estudio de estos temas. Se considera más materia escolar que cultural… siendo problemático el propio hecho de diferenciar entre ambas.

(3) Seguramente se basa en eso el fenómeno fan de la divulgación científica. Youtubers como Crespo o Santaolalla despiertan pasiones equivalentes a las de actores o músicos. Muchos jóvenes que se apasionan con los contenidos de estas personas, no lo hacen con sus profes del instituto. Una de las muchas razones es que ellos se centran en la cultura científica y los profes en la ciencia disciplinar.

No existe EL método científico

La inexistencia de El Método Científico y un repaso de la filosofía de la ciencia que ha llevado a esa conclusión los tenéis descritos en poco más de 10 minutos en este excelente vídeo: 
 
 
 
Eso no quiere decir que no existan métodos, cosas mejor hechas que otras, pero nos puede dejar un poco huérfanos de seguridades. Es inevitable, no hay un criterio de demarcación definitivo que diferencie la ciencia de lo que no lo es. Alguna pista al menos -->
 
 
Entonces, ¿qué es central en la ciencia? ¿Qué es lo que la separa de otras actividades que se preguntan sobre el mundo como la filosofía o la religión? ¿La falsabilidad? No, las actitudes [1].
Una definición de ciencia [2] basada en actitudes y que no hace uso del concepto método podría ser esta:

Ciencia es la búsqueda sistemática del conocimiento cuya validez no depende de un individuo o época concretos y que está abierta a cualquiera que quiera comprobar sus hallazgos o reproducir sus experimentos; esta búsqueda se enmarca dentro de un escepticismo sistémico y organizado que parte de la base de que nuestro conocimiento se fundamenta en modelos y que toda hipótesis es falsa mientras no se demuestre (dentro de lo que el razonamiento confirmatorio puede) lo contrario.
  
Esta definición está tomada de un texto que proporciona una versión muy sintética de un tema muy compleja escrito pot César Tomé y disponible en este enlace.
 
 

Los caminos del desubrimiento son confusos

Algunas concepciones erróneas sobre la ciencia muestran la actividad como una tarea muy lineal, individual y basada en la genialidad. Una persona (un hombre salvo rarísima excepción) se propone un empeño y gracias a su brillantez consigue la solución. Es difícil identificarse con el protagonista de esa historia, pero lo fundamental es que es falsa. Los descubrimientos son el final de procesos tortuosos, con muchas dosis de suerte, y en los que participan muchas personas distintas. Incluso la idea que transmite la frase de Newton, que decía que si vio más lejos es porque estaba subido a hombros de gigantes (refiriéndose a científicos predecesores) parece sugerir una torre, algo lineal, en vez de la complejidad reticulada más habitual. 

En la misma línea, tendemos a mitificar a los personajes de la historia de la ciencia. El gran Newton de los libros no se corresponde del todo con el que creía en todo tipo de supercherías y que era desagradable con sus compañeros. Hay quien dice que lo de "a hombros de gigantes" lo dijo para meterse con Hooke, que tenía chepa.

No es raro que contemos esas versiones lineales, limpias y heroicas, a fin de cuentas es como las historias son sencillas y fáciles de recordar. Estamos acostumbrados a ese tipo de historias. Pero hay que ser conscientes de que transmiten una imagen errónea de la ciencia, una imagen estereotipada que genera distancia en la persona que la recibe. Si queremos que el alumnado se sienta más cercano a nuestra asignatura, esa aproximación no es la mejor.

Por poner un ejemplo de historia con sus recovecos y complejidades, el siguiente vídeo sobre la historia de las vacunas que hay detrás de la del covid-19:

No se pretende aquí dar indicaciones sobre en qué medida conviene incluir notas históricas en la asignatura. Cada cual tendrá su aproximación preferida. Se quiere llamar la atención sobre los valores que van implícitos en las descripciones históricas y como estos dependen del nivel de simplificación de la historia.  

 

Para profundizar más (quien quiera, claro) sobre cómo las historias son complejas de analizar, a continuación 20 minutos de charla sobre la historia de Ignaz Semmelweis, lo que podría ser un ejemplo de libro del "método científico" pero que en realidad no fue aceptado por la comunidad científica.

La ciencia evoluciona (los "memes" no tanto)

 Hay ideas que quedan como sabiduría popular que en realidad son leyendas urbanas, memes que se transmiten, se viralizan, pero que no son ciertos. Estos ejemplos nos dan pistas sobre cómo evoluciona la ciencia (a veces conservando internamente ideas equivocadas, como el contenido de hierro de las espinacas) y cómo es la difusión de sus ideas la público en general.

En estos 13 minutos se cuenta todo eso muy bien con 7 ejemplos: 

Por añadir uno más cuya permanencia me sorprende muchísimo es el del giro del agua en los desagües dependiendo del hemisferio en el que estés. Es tan fácil de desmontar como mirar en tu propia casa los diferentes lavabos, pero la mayoría de los ya convencidos evita el experimento. Por cierto, si a alguien le apetece un rato con este tema un par de vídeos chulos: 1 y 2

La ciencia de lo cotidiano

La ciencia (1) es la mejor explicación que tenemos del mundo. No es la única, no es completa y no es inmutable (2), pero en cada momento, el consenso científico es el mejor conocimiento disponible sobre cualquier cosa. Obviamente también de las cosas que nos rodean, de lo cotidiano.

No solemos prestar atención a la ciencia de lo cotidiano por dos razones. La primera es que suele aparecer “sucia”, mezclándose muchos efectos distintos, lo que no facilita su comprensión (3). La segunda razón es que ahí brilla menos, mientras que en tecnologías novedosas o en conocimientos punteros es donde se muestra con toda su potencia.

Sin embargo la vinculación emocional con lo inmediato es a veces muy potente. Te pones a limpiar y no es improbable que te preguntes por qué se te llena la casa de pelusas o qué es una pelusa de hecho. Por qué el cielo es azul, de dónde salen las burbujas del cava… Lo que nos rodea nos importa, y querer saber qué es y por qué es así es un sentimiento muy generalizado. La “ciencia de la vida cotidiana” es el conjunto de historias que generamos para satisfacer ese deseo… a la que enseñamos ciencia.

El principal problema para utilizar lo cotidiano en la docencia, en las asignaturas, es que aparece de forma muy desordenada y mezclada en comparación con la linealidad del currículo. No trataremos aquí sobre formas de resolver esa disonancia (quizá en las sesiones presenciales). En lo que sigue, se recogen recursos, pequeñas historias de explicaciones científicas de aspectos cotidianos.



Notas

(1) Ciencia aquí en el sentido de conocimiento científico. Ya que hemos considerado diferentes acepciones de la palabra, por dejarlo claro. 

(2) En este blog/curso tenemos un capítulo entero para afinar el concepto de ciencia y evitar posibles visiones deformadas.

(3)  Para evitar eso están los laboratorios y los experimentos. Se trata de entornos controlados en los que se eliminan muchas influencias indeseadas sobre lo que se quiere estudiar (los laboratorios) y de fenómenos diseñados para mostrar de forma aislada ese fenómeno objeto de estudio (los experimentos). Estos elementos son fundamentales para crear la ciencia, pero no para aplicarla, ni necesariamente para entenderla.

Textos breves de ciencia cotidiana (propios)

A lo largo de los últimos años he ido encontrando rincones cotidianos interesantes y he ido escribiendo sus historias. Para la asignatura sobre el tema del Máster propio de Cultura Científica que tuvimos la UPNA y la UPV-EHU unos años (que se acabó cancelando) hice una recopilación de esos textos organizada (más o menos) por temas. 

Quería dejar la  lista de enlaces comentados brevemente, pero me salen 10 páginas, que es demasiado para una entrada de blog. Las he puesto en un pdf que se puede descargar pinchando AQUÍ.


Queda aquí sólo el índice de los 8 "capítulos" y la intro de los que la tienen:

Geometría

Percepción

Este tema que parece más de psicología que de física, se trata de la percepción. Cuando llega un rayo de luz de 550 nm llega a tu ojo, tienes la percepción de color verde. En este tipo de procesos, un estímulo físico (luz, sonido, presión, temperatura, etc.) produce una sensación al ser percibido. Raras veces la correlación entre las sensaciones y los valores de la magnitud física es tan directa como para servimos de medidores. Y es que las personas no estamos diseñadas para medir con precisión características del entorno, sino para interpretarlo de forma eficiente en la toma de decisiones, y la selección natural ha tenido milenios para ir afinando esas propiedades (no la precisión).

La ciencia en general,  en muchas ocasiones ha de luchar con la percepción para elaborar su conocimiento basándose en valores objetivos (medidos) de las variables en vez de en valores subjetivos, percibidos.
 

Astropinceladas

La astronomía es una de las ramas más antiguas de la física y uno de sus principales motores históricos. La existencia de regularidades en el movimiento de los astros dio mucho que pensar, tanto mitológicamente como científicamente. Pero la astronomía ¿tiene algo de cotidiano? Parecería que salvo para los astronautas no, pero si lo volvemos a pensar ¿Qué es un año? ¿Por qué cambiamos de hora? No nos olvidemos de que vivimos sobre un cuerpo celeste, y sus movimientos o la inclinación de su eje nos afectan cada día. Vamos a ver algunas de estas cuestiones sin demasiado orden...
 

Las bases de la ciencia: la medida y el método

La ciencia se basa en la observación sistemática de la naturaleza y en la construcción de modelos explicativos y predictivos de la misma. En esta actividad hay una serie de cuestiones en las que profundizar muchísimo. Vamos a limitarnos a unas pocas y de una forma cotidiana:

1.- El método científico
2.- El carácter predictivo
3.- La medida

Mecánica y fluidos

Va a ser una selección muy arbitraria, tanto de los capítulos como de los temas concretos, pero recordemos que no estamos intentando desarrollar un curso, es una mera recopilación de textos...

1.- Mecánica
La mecánica es una de las ramas más antiguas de la física. Tras la astronomía, y muy relacionada con ella nace la mecánica: cómo y por qué se mueven las cosas. Newton apoyado en el tronco de un manzano observa una manzana colgando y la luna “colgando” en el cielo y tiene la visión de que ambas lo hace por las mismas causas. Así reza el mito del manzano de Newton (no que le cayó una manzana en la cabeza). La gravedad, la fuerza de atracción entre cuerpos es la causa, la tierra atrae a la manzana y la hace caer y atrae a la luna y la hace orbitar. También caería si la velocidad inicial fuera otra. Todo esto de las fuerzas, los rozamientos, la velocidad inicial y demás acaba resultando engorroso. Es lo suficientemente fácil de calcular como para que sea el objeto central de la enseñanza de física a los niños, sin embargo es muy anti intuitivo y trata sobre cuestiones muy irrelevantes (trenes que salen de Barcelona y Madrid), planos inclinados y poleas….

2.- Fluidos
Tras el estudio del movimiento de los objetos, de sólidos, que es el objeto de la mecánica, podemos ocuparnos de los materiales que no lo son, los que son capaces de fluir, líquidos y gases. Tres piezas sobre fluidos cotidianos y una más que nos va introduciendo en un tema al que le dedicaremos un poco más, el cambio de fase.
 

Cambios de fase, calor y temperatura.

Nuestra vida está muy dominada por el agua, de hecho, más del 50% de nuestra masa es H2O. Y en nuestro entorno encontramos agua líquida, vapor de agua, agua disuelta en el aire, aire disuelto en el agua entre otras variantes. Todo ello lo encontramos en muchos rincones cotidianos.
 

La luz, colores, óptica.

Asuntos varios


Recopilación de vídeos (y otros recursos)

 Desde el 2020 tengo una asignatura en el Aula de la Experiencia de la UPNA sobre Ciencia de la Vida Cotidiana. Con el fin de acumular recursos que amplían los temas allí tratados he ido preparando un sitio web (un blog) que puede ser de utilidad para otras muchas actividades.

El sitio de la asignatura del Aula de la Experiencia es menos interesante (e irá cambiando), pero para quien quiera echarle un vistazo está aquí (incluye los pwp de cada sesión).

El sitio interesante es la recopilación de recursos a la que se accede pinchando en ESTE ENLACE. y que tiene la estructura de la figura de abajo:



Sobre la ciencia de lo cotidianto y la belleza

Tras el auge del conocimiento de la ilustración surgió el movimiento romántico en el que se insistía en que la "fría filosofía"(1) le había quitado la belleza al mundo. Lejos de esa idea, creo que la cultura científica aporta una capa extra de belleza a la realidad.

Con esa idea como conclusión tengo alguna charla. Aunque la grabación que tengo no es de la mejor (íbamos con mascarilla y me ahogaba) sirve para hacerse una idea. Es larga, vale verla a saltos. ((El contexto de esa charla en el blog personal))

10 minutos de esa charla, sobre una foto, bastante mejor contado y grabado

Y otro breve, en este caso de Almudena M. Castro

Para terminar, otro de 20 minutos, una charla de 10 sobre lo que es un atardecer y 10 de danza contemporánea inspirados por lo primero 

 

 Notas

(1) "Fría filosofía" le llama al conocimiento científico John Keats en su poema "Lamia" en el que se refiere a ese desencanto estético que le atribuye al conocimiento como "destejer el arco iris". Precisamente el arco iris es el tema que elige Almudena para refutar esa idea que no solo es de Keats, la comparten muchos poetas de su tiempo y aún perdura hoy día (de forma obviamente equivocada en mi opinión).


Experimentos sencillos ("cacharrismo")


La ciencia no es lo que ocurre en los laboratorios o en la alta tecnología, ocurre en todas partes, con todos los objetos. De hecho es la mejor explicación que tenemos del mundo. Y cuando queremos ir más allá de la mera observación de lo cotidiano, generalmente por que queremos contar algo que no está presente en ese momento, podemos recrearlo. Esa creación de una situación cotidiana para ilustrar algún concepto científico sería el experimento sencillo o "cacharrismo". Este neologismo inventado por Javier Fernández Panadero pretende recoger en la propia palabra la esencia de la cuestión eliminando el término "experimento" para centrarse en el cacharro, el objeto cotidiano.

La idea de que el cacharrismo es una herramienta docente muy potente no es nueva, como vemos en las citas de la figura, ya J.C. Maxwell lo tenía claro, y aunque con palabras más elegantes, pone las bases del "manifiesto cacharrista": cuanto más sencillos los materiales mejor.

En la introducción a la ciencia de lo cotidiano se comentaba que es difícil hacer coincidir situaciones cotidianas de la vida de los estudiantes con la linealidad del currículo. El cacharrismo es una ayuda importante para ello. Se trata de crear esa situación cotidiana, por eso ha de ser con material común, para que no se pierda la cotidianidad, para que no recuerde al laboratorio (como espacio especial con equipamiento y productos especiales). Por supuesto esto no quiere decir que no se deban usar los laboratorios, al revés. Pero la cercanía emocional que favorece la comprensión cualitativa se da mejor en el entorno cacharrista. Para profundizar, especialmente en lo cuantitativo, no hay más remedio que recurrir al entorno controlado, al laboratorio.

Para que funcione bien el cacharrismo ha de ser:

  • Lo más sencillo posible
  • Sin trampas (ni en el experimento ni en la explicación) (1)
  • Bien preparado (2)
  • Y ya si tienes gracia para contarlo miel sobre hojuelas, pero no es imprescindible.

(1) Una parte importante de no hacer trampas es reconocer los problemas que tiene el experimento, algo que enlaza con las visiones realistas de la ciencia libres que eran objeto de la primera parte del curso. Reconocer lo que no sale, lo que sale mal, las interferencias de otros fenómenos es parte de una buena explicación. Eso sí, sin llegar a que no salga nada y todo suene a excusa, por eso hay que haber preparado bien el experimento (2). A pesar de que parezca muy sencillo hay que probarlo antes, siempre, cuanto más sencillo más traicionero... es una recomendación que no se puede enfatizar demasiado.

El mismo experimento sencillo puede tener muy distintos niveles de explicación, desde el más básico que solo busca el asombro (del tipo de lo que se hace en el programa de tv "el hormiguero") a explicaciones muy profundas, que en ocasiones llevan a ciencia de primer nivel. Hay ejemplos famosos como Feynman rompiendo espaguetis (el problema, lo reciente), entre otros muchos. 

Experimentos sencillos. Taller y recursos

Hace unos años, en pleno confinamiento (26 de octubre de 2020) tuvimos un taller de cacharrismo por videoconferencia, por aquello del confinamiento, así que quedó grabado. Dejo a continuación el vídeo de la sesión, las (pocas) dispositivas utilizadas y una lista de enlaces que se comentan en la sesión.

(Por cierto, mejor poner el vídeo a x1,5) 


 

 

A continuación quedan un montón de recursos. Vídeos de jornadas en las que se hacen multitud de experimentos, de física, de química, de matemáticas... También hay catálogos de experimentos. La red ofrece ya un abanico enorme de posibilidades. Eso sí, hace falta tiempo (y ganas) para ir visualizando propuestas, comprobando cuales nos encajan, ensayando nuestra versión de cada propuesta, etc. No es algo exento de esfuerzo, pero es muy satisfactorio.
 
 
Enlaces sobre cacharrismo


De la cátedra de cultura científica de la UPNA
Todo esto son vídeos más o menos largos, con bastantes experimentos y consejos sobre como realizarlos (metacacharrismo):

Jornada en diciembre de 2018, con Mariaje Ferrandez, Teresa Valdés y Antonio Vela

Jornada de 2019, con Javier Fernandez Panadero

Jornada de 2019 con Joseángel Murcia (Tocamates)

Una colección de vídeos de experimentos independientes

Otros videos de sesiones largas de este tipo
Javier Fernández Panadero

Grandes Colecciones de experimentos individuales
FQ-Experimentos (Manuel Díaz Escalera)
Toys from Trash (Arvind Gupta)
Sick Science (Steve Spangler)
 
O no tan grandes, pero muy chulos:
César Sáncho (en youtube)

Explicaciones propias (JS) de experimentos
La presión y la vela en Naukas

La bombilla de colores y el método científico

Cuestiones particulares

Condensación de vapor
Se calienta una botella (puede ser de plástico o de vidrio, con diferentes resultados) en el microondas con un poquito de agua dentro. Se pone boca abajo en un bol con agua y al condensar el vapor que ha llenado la botella en el calentamiento el agua sube y rellena la botella. Si era de plástico además se aplasta. Si estaba muy caliente sube hasta arriba produciendo una "explosión de vapor" que es un complejo fenómeno. Unos vídeos a continuación:

- El experimento sencillo y "moderado"
- El experimento (sencillo) explicado y hecho en varios formatos
- El experimento con explosión de vapor sin explicación
- La explicación detallada de la explosión de vapor (muy bueno)

La presión y la vela en Naukas (JS)

Cheerio efect
Vídeo en It's ok to be smart
 

 

Arvind Gupta en acción

Sobre los juguetes de la basura (toys from trash) de Arvind Gupta nada como verle emocionarse explicando su proyecto y algunos de sus juguetes más "básicos"

Especial atención a la "pizarra para ciegos" del minuto 11 

Enlace a la página Toys from Trash donde hay un enorme catálogo de estos dispositivos 

Más recursos sobre experimentos sencillos

Aparte de la lista de la entrada anterior, otra fuente espectacular de ideas se puede encontrar en un trabajo espectacular el de la Universidad de Alicante con esta recopilación, 61 sesiones de ciencia recreativa infantil y juvenil, una maravilla cacharrista:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLoGFizEtm_6jwrdCq3ypuRaBRbR6w6VNt

(La introducción es en Valenciano, pero en casi todos el desarrollo es en Castellano)