Algunas concepciones erróneas sobre la ciencia muestran la actividad como una tarea muy lineal, individual y basada en la genialidad. Una persona (un hombre salvo rarísima excepción) se propone un empeño y gracias a su brillantez consigue la solución. Es difícil identificarse con el protagonista de esa historia, pero lo fundamental es que es falsa. Los descubrimientos son el final de procesos tortuosos, con muchas dosis de suerte, y en los que participan muchas personas distintas. Incluso la idea que transmite la frase de Newton, que decía que si vio más lejos es porque estaba subido a hombros de gigantes (refiriéndose a científicos predecesores) parece sugerir una torre, algo lineal, en vez de la complejidad reticulada más habitual.
En la misma línea, tendemos a mitificar a los personajes de la historia de la ciencia. El gran Newton de los libros no se corresponde del todo con el que creía en todo tipo de supercherías y que era desagradable con sus compañeros. Hay quien dice que lo de "a hombros de gigantes" lo dijo para meterse con Hooke, que tenía chepa.
No es raro que contemos esas versiones lineales, limpias y heroicas, a fin de cuentas es como las historias son sencillas y fáciles de recordar. Estamos acostumbrados a ese tipo de historias. Pero hay que ser conscientes de que transmiten una imagen errónea de la ciencia, una imagen estereotipada que genera distancia en la persona que la recibe. Si queremos que el alumnado se sienta más cercano a nuestra asignatura, esa aproximación no es la mejor.
Por poner un ejemplo de historia con sus recovecos y complejidades, el siguiente vídeo sobre la historia de las vacunas que hay detrás de la del covid-19:
No se pretende aquí dar indicaciones sobre en qué medida conviene incluir notas históricas en la asignatura. Cada cual tendrá su aproximación preferida. Se quiere llamar la atención sobre los valores que van implícitos en las descripciones históricas y como estos dependen del nivel de simplificación de la historia.
Para profundizar más (quien quiera, claro) sobre cómo las historias son complejas de analizar, a continuación 20 minutos de charla sobre la historia de Ignaz Semmelweis, lo que podría ser un ejemplo de libro del "método científico" pero que en realidad no fue aceptado por la comunidad científica.
.